夢遊仙境的女人邦下午茶

這個模式對告訴人、被告都有好處。對告訴人而言，他可以提早獲得部分金額的賠償，不必等到民事訴訟勝訴確定，就可能先拿到被告的部分給付。因為這筆錢，多少有助於告訴人可以用來挹注「醫療費支出、額外增加生活開銷」，可以填補「暫時無法工作的薪資損失」，也可以用來「對被告提出民事訴訟的律師費」。

另一方面，對於被告的優點是，被告將本來要易科罰金的金額，直接賠償給告訴人，作為民事賠償金的一部分，而不是繳給國庫，形同扔到海裡。被告先為部分賠償，換到告訴人撤回告訴，或緩起訴的結果，未來也不會讓自己留下「刑事前科」。

因此，看起來，「部分和解」的模式，似乎是一個足以創造雙贏的事件解決方案。
______________________

然而，為什麼上述「部分和解」的模式，有時仍然會遭到告訴人拒絕呢？換言之，為何告訴人堅持不同意部分和解，只接受「被告必須就民事賠償總金額和自己達成全部和解」呢？

常見理由有以下幾個原因：

（1）告訴人就是堅持「以刑逼民」，出於「獅子大開口」的動機。一旦告訴人選擇和被告「部分和解」，解套了被告的刑事責任，被告將不再有任何刑事責任的壓力，更不可能再接受告訴人獅子大開口的要求。

（2）因為全部民事賠償的金額非常高，雙方暫時仍然無法達成共識，有時候，甚至賠償金額若干，更需要民事法院「囑託鑑定」的結果出來後，雙方才可能對於「全部賠償金額多少算合理」，有比較客觀理性的協商基礎，例如：重傷害造成告訴人（被害人）勞動能力減損%。

在上述情況下，先繼續進行民事訴訟，可以避免告訴人在「資訊不足、匆促輕率、欠缺足夠經驗、施工過程」的情況下，就貿然接受不合理的和解方案，形同博弈，而無助於告訴人自身權益。

（3）告訴人必須借助「刑事附帶民事訴訟」的重要效果：不必繳納民事訴訟的第一審裁判費。

民事求償金額越高時，一般來說，告訴人（被害人）必須繳納給國庫，作為第一審民事訴訟的「裁判費金額」，就會跟著越高，進而形成告訴人提出「獨立民事訴訟」的法律上障礙。

相反地，等到檢察官起訴被告，告訴人再提出刑事附帶民事訴訟，他就可以完全不必繳納任何起訴的裁判費。如果今天民事賠償總金額是億來億出，或高達上千萬時，告訴人起訴時，就不必繳納「高額裁判費」（約1.1%）給法院。

#刑事附帶民事訴訟